I due dati che caratterizzano fortemente le dinamiche del volontariato, secondo il Ministro della Solidarieta' sociale Paolo Ferrero, presente alla conferenza di presentazione del rapporto, sono "in primo luogo una crescente disgregazione sociale, che in alcune aree del paese si connota come una vera e propria lacerazione del tessuto sociale e che si accompagna ai fenomeni della poverta', della precarieta' del lavoro, di una piu' acuta individualizzazione della sofferenza sociale". Il secondo dato e', invece, "una generale riduzione delle risorse a vario titolo ridistribuite dal welfare verso il corpo sociale. Ci troviamo quindi - ha proseguito Ferrero - di fronte ad una contraddizione tra la crescente domanda sociale e l'inadeguata risposta da parte del welfare.

I dati fanno riferimento all'analisi Istat presentata nell'ottobre del 2005 e riferita ai dati del 2003. Secondo la rilevazione Istat nel 2003 erano circa 12mila i dipendenti (+77%) e 826mila (+71,4) i volontari. Il fenomeno si conferma in crescita: rispetto al 1995, le associazioni sono aumentate del 152%, passando da 8.343 a 21.021 unita', un incremento dovuto sia alla costituzione di nuove unita' (8.530), che all'iscrizione nei registri di organizzazioni preesistenti (4.148): nel 2003, per ogni organizzazione che ha cessato la sua attivita' se ne sono iscritte piu' di 10. La crescita maggiore c'e' stata nel Mezzogiorno e nel Nord-est, mentre sono Lombardia, Toscana, Emilia Romagna ed il Veneto le regioni con il maggior numero di associazioni. Il 28,5% delle organizzazioni e' localizzato nel Nordovest, il 31,5%, nel Nordest il 19,3% nel Centro e il 20,7 nel Sud e nelle Isole.

Sempre tra il 1995 e il 2003 i dipendenti sono aumentati in misura significativa soprattutto nel Mezzogiorno (+281,4%), nel Nordest (+202,6%) e nel Nordovest (+128,7%), mentre diminuiscono del 16,4% nel Centro.

La sanita' e l'assistenza sociale, rispettivamente con il 28% e il 27,8% si confermano i settori nei quali opera il maggior numero di organizzazioni di volontariato. Tuttavia nel periodo di tempo considerato la quotapercentuale di organizzazioni diminuisce di 14,4 punti percentuali nella sanita' e di 2,7 punti percentuali nell'assistenza sociale.

In aumento invece, i settori della ricreazione e cultura, protezione civile e ambientale, nei quali le quote percentuali passanorispettivamente dall'1,7% al 14,6%, dal 6,4% al 9,6% e dal 2,2% al 4,4%. E' invece costante il peso relativo delle organizzazioni attive in via prevalente nell'istruzione, nella tutela e protezione dei diritti e nelle attivita' sportive mentre si attesta al 7,6% quello riferito agli altri settori (comprendente i settori della filantropia e promozione del volontariato, della cooperazione e solidarieta' internazionale, dello sviluppo economico e coesione sociale e della religione). Per quanto riguarda i servizi piu' diffusi sono quelli relativi all'ascolto, sostegno e assistenza morale e alla donazione di sangue offerti rispettivamente dal 19,9% e dal 17,4% delle organizzazioni. Seguono i servizi ricreativi e di intrattenimento (14,5%) l'accompagnamento e l'inserimento sociale (13%), la realizzazione di corsi tematici (12,9%), l'organizzazione dispettacoli di intrattenimento (12,6%), le campagne di informazione e sensibilizzazione (11,8%), l'assistenza domiciliare (11,8%), il trasporto anziani e disabili (11,4%), le esercitazioni di Protezione Civile (11,3%) e le prestazioni di soccorso e trasporto malati (10,7%).

Rispetto alle rivelazioni precedenti, sottolinea il rapporto, cresce il numero di organizzazioni che offrono servizi all'utenza. Nel2003 le organizzazioni con utenti diretti sono 15.652 contro le 5.650 del '97, le 7.862 del '99 e le 13.451 del 2001, e rappresentano il 74,5% delle organizzazioni iscritte. In aumento e' anche il numero degli utenti che passano da 2,5 mln del '97 a 6,8 mln nel ,2003.

Rimane sostanzialmente stabile, invece, il numero medio di utenti per organizzazione: da 445 nel '97 a 438 nel 2003. Per quanto riguarda la dimensione economica del settore, rileva il rapporto, il totale delle entrate delle organizzazioni di volontariato passa da 675 mln di euro del '97 a 1.630 mln di euro del 2003.

Analogamente, l'importo medio delle entrate per organizzazione aumenta da 58 mila euro nel '97 a 77 mila euro nel 2003. Di conseguenza, si legge ancora nel rapporto, la distribuzione delle organizzazioni in base alla classe d'importo delle entrate si sposta, rispetto al 1997 verso importi piu' elevati. Nel 2003 il 75,7% delle organizzazioni dichiara entrate inferiori a 25 mila euro, contro il 70,1% del '97, il 21,5% tra 25 e 100 mila euro (19,2% nel '97), il 7,4tra 100 e 250 mila euro (6,4% nel '97), il 5,4 entrate eguali o superiori a 250 mila euro (4,4 % nel '97).

Se da questi dati emerge il quadro di un settore in crescita non mancano comunque alcuni ''campanelli d'allarme''. E' infatti cresciuta la propensione alla gestione delegata di servizi sostenuta da una professionalizzazione delle competenze interne e da una dipendenza dal finanziamento pubblico sempre piu' ingerente. Si tratta di una componente ancora minoritaria (oltre il 20% del fenomenonoto nel 2001), presente soprattutto nell'area sanitaria dove ha assunto compiti di servizio ad elevata standardizzazione, ed appare ormai matura a passare all'impresa sociale.

Il rapporto
E'stato curato dall'Ossevatorio Nazionale per il Volontariato - Ministero della Solidarietà Sociale Divisione III Volontariato - Direzione generale per il Volontariato, l'Associazionismo e le Formazioni Sociali.A cura del gruppo di lavoro dell'Osservatorio Nazionale del Volontariato composto da: Emanuele Alecci, Giancarlo Cursi, Renato Frisanco, Stefania Mancini, Gianfranco Gambelli, Marco Granelli, Giorgio Groppo, Sabina Polidori, Simona Rotondi, Andrea Pieghi.

Il gradimento dei pazienti diventerà parte integrante nella valutazione "per rendere più equo ed efficiente il sistema sanitario", questa la promessa del Ministro della Salute Livia Turco durante la presentazione del Rapporto Audit civico 2005 - avvenuta presso il Ministero della Salute il 29 novembre scorso - realizzato dal Tribunale per i diritti del malato-Cittadinanzattiva su 25 Aziende sanitarie (19 locali e 6 ospedaliere).

Il progetto, avviato nel 2001, si basa sull'analisi critica e sistematica, effettuata dai cittadini, delle azioni svolte dalle aziende sanitarie, fatta eccezione per gli aspetti tecnici.

In ciascuna delle Aziende vengono raccolti dati e informazioni attraverso il monitoraggio delle strutture e dei servizi, l'esame comparativo delle segnalazioni dei cittadini, la consultazione della documentazione riguardante delibere e provvedimenti aziendali in genere, interviste alla direzione generale e sanitaria, la consultazione delle organizzazioni civiche.

Questi i risultati principali dell'ultimo rapporto:

Un sistema frammentato.

Oltre all'evidente differenza tra i sistemi sanitari regionali, sono diversi gli indicatori che motivano

questa sensazione di frammentarietà: si passa, per esempio, da un giudizio "ottimo" per il supporto ai degenti e alle famiglie nel caso dell'assistenza ospedaliera, allo "scadente" se si analizza lo stesso

aspetto nei distretti sanitari. Così come nella gestione del dolore, il giudizio è "buono" se si guarda il livello aziendale, mentre resta "scadente" nell'assistenza ospedaliera. O, addirittura, ospedali in cui sistematicamente il dolore viene valutato e curato (40%) a ospedali in cui non esiste alcuna attività organizzata per il controllo del dolore stesso (25%). E' quindi evidente come, anche all'interno di uno stesso territorio, si possano ottenere servizi di qualità diametralmente opposta.

Un sistema poco comprensibile.

Quando si passa invece all'analisi degli effetti pratici, la situazione sembra capovolgersi. Infatti, solo in ¼ delle aziende si trovano documenti rivolti al pubblico o avvisi relativi alla libera scelta del luogo di cura; ancora più ridotta la presenza di documenti o avvisi sulle modalità per comunicare commenti, suggerimenti e reclami. Un altro elemento di analisi è rappresentato dalla persone che

quotidianamente si rivolgono al Tribunale per i diritti del malato per ottenere informazioni: ¼ del

totale. Pessima la comunicazione tra i medici di medicina generale e quelli specialistici. Solo nel 40% delle realtà esiste un servizio di consulenza telefonica ai familiari dei malati oncologici in assistenza domiciliare. La mancanza di informazioni accessibili e corrette provoca per le famiglie l'accresciuto ricorso alla spesa privata.

Scarsa accessibilità

Nonostante le intenzioni dichiarate dai diversi titolari delle politiche sanitarie, resta quasi immutato il problema delle lunghe liste di attesa. Inoltre, in tre ospedali e in cinque poliambulatori, nonostante il divieto, è ancora vigente la prassi di bloccare le prenotazioni.

Anche il confronto con i tempi di attesa in regime intramoenia marca una sensibile differenza che

i cittadini stentano a comprendere.

E' evidente che il sistema dei rapporti tra il SSN e i cittadini è fuori controllo e quindi genera sprechi. E' prioritario assumere questo problema allo stesso livello del classico controllo della spesa. Esistono nel sistema le energie per farlo, come dimostrano le 140 aziende e le 5 amministrazioni generali che in questi cinque anni hanno adottato il sistema dell'Audit civico.

Un primo ambito di azione possibile è la nuova realtà delle cure primarie, disegnato dal recente

Patto per la salute e dai diversi Piani regionali. Molto semplicemente, si tratta di tutte le prestazioni

erogate dal SSN attraverso canali diversi da quello ospedaliero (ad es. le attività di prevenzione, la cura e tutela dei soggetti fragili, il sostegno ai malati cronici, etc), e che valgono, secondo stime, tra il 50 e il 70% del valore del SSN.

Il sistema di cure primarie deve produrre una vera personalizzazione delle cure che non si traduca

semplicemente, come avviene oggi, in un susseguirsi di liste di attesa e di prenotazioni, e che permetta ai cittadini di essere protagonisti consapevoli dei propri percorsi.

La seconda pista di lavoro è rappresentata dai sistemi di valutazione delle strutture, dei Direttori

generali e dei dirigenti, nei quali i cittadini devono trovare uno spazio adeguato per la trasparenza, ma anche per favorire la lotta alla corruzione che resta un problema a tutt'oggi gravemente sottovalutato.

Il rapporto è disponibile integralmente nella sezione Labsus documenti

Il 25 ottobre scorso a Roccella Jonica, dove si svolgeva il Congresso nazionale di metà mandato di Cittadinanzattiva, il Sottosegretario alla Funzione Pubblica Giampiero Scanu ed il Presidente di Cittadinanzattiva Gregorio Arena hanno firmato di fronte ai delegati al congresso il protocollo di intesa per un programma di azione denominato "Obiettivo Sussidiarietà Orizzontale".

Come spiega il noto amministrativista Vincenzo Cerulli Irelli, "Il principio di sussidiarietà, nella sua accezione originaria e a prescindere dalle diverse applicazioni positive, esprime due concetti, l’uno palese, dal significato stesso dell’espressione letterale, e l’altro dal primo presupposto.

Un’organizzazione di governo, è legittimata, e nello stesso tempo tenuta, a intervenire con la sua azione, in ausilio, o in favore, di un’altra, evidentemente dotata di minore capacità di governo, in generale ovvero con riferimento a circostanze contingenti, in quanto non sufficientemente dotata di mezzi o di dimensione organizzativa; pur in settori di attività che sarebbero di competenza di quest’ultima".

Secondo Cerulli, "il principio così formulato presuppone che l’ente, l’organizzazione di governo inferiore (subsidiata) abbia una vasta sfera di azione, in principio estesa a far fronte ad ogni esigenza della propria comunità di riferimento, restando confinata, appunto, l’azione dell’ente superiore al subsidio di essa, laddove necessario.

Insomma, il principio di sussidiarietà trova la sua ragione di essere in una concezione della società in quanto tale e del suo sistema di governo, intesa a valorizzare al massimo, le autonome capacità di governo delle articolazioni organizzative della società stessa, operanti sul territorio e nella vita di relazione, di fronte allo Stato, o comunque alle organizzazioni superiori di governo".

"Due significati dunque contiene nella sua accezione originaria il principio di sussidiarietà", continua l`autore, "un significato negativo, nella parte in cui limita l’azione delle organizzazioni di governo maggiori, di livello superiore, e segnatamente dello Stato, nei confronti delle organizzazioni minori e delle stesse autonome organizzazioni sociali. E un significato positivo, laddove consente e in qualche misura impone, alle organizzazioni di governo di livello superiore di intervenire con la propria azione in favore e a sostegno delle organizzazioni minori".

L`intero contributo si può leggere nella sezione documenti di www.labsus.org/