Giovanni Teneggi, Autore presso Labsus https://www.labsus.org/author/teneg/ Tue, 30 Mar 2021 09:06:16 +0000 it-IT hourly 1 https://wordpress.org/?v=7.0.2 https://www.labsus.org/wp-content/uploads/2023/03/cropped-favicon-new-1-32x32.png Giovanni Teneggi, Autore presso Labsus https://www.labsus.org/author/teneg/ 32 32 Il primo pane. Gli insegnamenti della montagna https://www.labsus.org/2021/03/il-primo-pane-gli-insegnamenti-della-montagna/ Tue, 30 Mar 2021 09:05:17 +0000 https://www.labsus.org/?p=70996 Le montagne sfidano la nostra capacità di ascolto delle loro comunanze per tutto ciò che racchiudono e raccontano. Tendiamo a mirare l’obiettivo su singole parti per noi più evidenti: magari per la forza della loro tradizione, come quella delle proprietà collettive oppure, al contrario, per la loro novità, come nel caso delle cooperative comunitarie. Pesanti e sofisticati zoom dagli sguardi stretti e distanti. Andando dentro e a ritroso nella vita dei paesi con la nostra griglia di catalogazione di ciò che è pubblico, privato o comune potremmo confonderci presto, scoprendo che la montagna, severa fino alla difesa violenta delle cose per come erano assegnate dalla storia, era maestra poi di un fare comune quotidiano e molto più complesso. Le sue popolazioni sapevano infatti che non v’era scampo alla solitudine e ognuno poteva avere salva la vita solo facendosi gli uni i fatti degli altri. L’interesse individuale (che più propriamente avremmo dovuto dire familiare) voleva la vita spesa per la consegna di sé, incarnata in una terra, a un figlio o a una figlia ma erano pratiche comunitarie di cooperazione a renderla possibile. Ognuno degli abitanti delle montagne le agiva istintivamente, applicando la tacita conoscenza che nei loro contesti era privato il sopravvivere, ma il generare e il vivere interpellava dimensioni comuni. Intendersi “comunità di destino” è il primo insegnamento della montagna e interpella ancora la nostra razionalità. Essere comunità ereditaria Le montagne, per secoli, hanno vissuto come padre e madre per essere eredità di un figlio. Di norma, con riserva di fatti straordinari, era l’istituzione familiare, nella capacità di fare suo un patrimonio materiale (case e terreni) o immateriale (una competenza e un’abilità), a custodire questa tradizione. Da questa immagine traiamo le due seguenti argomentazioni. La prima riguarda l’intergenerazionalità e dobbiamo considerarla in tutta la portata relativa al tema dei beni comuni che qui ci interessa. È urgente recuperare tutta l’attualità del fine di consegna ad altri di ciò che abbiamo, non più a un cognome, dentro a una tradizione familiare chiusa, ma alla generazione che viene e ci adotta. La storia sarà di figli e figlie che adottano madri e padri, con la loro terra, scegliendo di nascervi, colmando il più grande cratere della storia. Un passaggio epocale di civiltà: una narrazione comune, intenzionale e gratuita. C’è forse una comunanza più profonda e decisiva di questa? Essere globalmente “comunità ereditaria” è il secondo insegnamento della montagna. Farsi comunità ecosistemiche La seconda argomentazione riguarda la buona confusione fra la sfera privata e il fare in comune. Tendiamo a disgiungere l’area dell’interesse privato da quella dei beni comuni o pubblici perimetrandole in luoghi e istituti specializzati. Essere nati in montagna o averne vissuto il quotidiano ci destabilizza. Non v’è foto in bianco e nero di un paese di montagna che non rappresenti scene/effetti biografici uniti a scene/effetti sociali, scene/effetti economici e scene/effetti di trasformazione urbanistica e del paesaggio, tutti strettamente correlabili fra loro, nello stesso tempo e nello stesso luogo. Le aree incapaci di surplus produttivi (nelle quali economie circolari e senza sprechi erano necessarie a evitare la morte), dove ci si conosce per nome e ci si conta tutti i giorni, non si sono mai potute permettere questa scissione. Qui non si può fare teoria sulla differenza fra crescita e sviluppo, perché sulla necessità del vivere bene tutti e insieme non si può discutere nemmeno un giorno. Lo stesso vale per la distinzione fra pubblico e privato, perché le cure e le responsabilità dovute da tutti indistintamente alle case e alle cose non discendono dalla titolarità di queste ma più semplicemente dalla loro utilità. Farsi “comunità ecosistemiche per ciò che serve” è il terzo insegnamento della montagna. Assicurarsi comunità mutualistiche Prima di proprietà collettive e spazi pubblici possiamo dunque individuare nella competenza di comunità il patrimonio comune delle popolazioni di montagna. Era esercitato istintivamente come collante necessario alle scene (in bianco e nero) che abbiamo già citato e, seppure comune, trovava spazio dentro alle sfere private di famiglie e imprese. Questa compenetrazione fra attività cooperative comuni e sfera individuale va sottolineata per la sua grande rilevanza e per la forza dell’immagine che restituisce alla nostra attualità. Possiamo specificarla con almeno tre comportamenti ravvisabili nella quotidianità comunitaria delle montagne prestatuali e preindustriali. Il primo è nella partecipazione comune alla vicenda economica individuale. Reciprocità cooperative univano persone di famiglie diverse nelle attività di trasformazione delle materie prime prodotte a casa di ciascuno. Che fosse per l’ultimo taglio e lo spacco della legna prima del suo immagazzinamento autunnale, per la lavorazione della carne del maiale nel corso dell’inverno o per la battitura estiva del grano (solo per rappresentare tre pratiche comuni alle popolazioni dell’Appennino Tosco-Emiliano), l’aia di una famiglia si animava del lavoro di altri clan. Il secondo è nell’aiuto collettivo alla vita individuale, come bene interessante per tutti, di fronte a una calamità naturale. Tutti andavano in soccorso a singoli componenti della comunità a rischio o già vittime di un pericolo. Il terzo è nelle reti di accoglienza e sostegno dei fenomeni migratori e di sconfinamento (anche di contrabbando). Si trattava di reti mutualistiche e aiuto reciproco fra chi restava sui territori (nella particolare e lungimirante intraprendenza delle donne) nell’attesa di chi migrava. Un’annotazione a margine la possiamo dedicare alla storia di una montagna densa di mutualismi, filiere e sconfinamenti più di quanto oggi la rappresentanza di quelle stesse montagne sappia dire e proseguire. Assicurarsi “comunità mutualistiche” è il quarto insegnamento della montagna. Le comunità (ir)riducibili Insieme a fatti privati di tradizione familiare e a quelli comuni di mutualità, il sistema istituzionale montano era completato da almeno due altri elementi di uguale rilevanza: le gestioni collettive di alcuni beni fondamentali (in particolare il legnatico e l’acqua) che abbiamo già richiamato e le ritualità sociali. Con ciò possiamo concludere che la cittadinanza in questi luoghi era strettamente collegata, in ciascuno e collettivamente, alla partecipazione di tutti ai meccanismi e agli istituti di costruzione comunitaria: cura e crescita del patrimonio materiale e immateriale presente alla comunità, pubblico e privato (per la continuità intergenerazionale);

L'articolo Il primo pane. Gli insegnamenti della montagna sembra essere il primo su Labsus.

]]> Le montagne sfidano la nostra capacità di ascolto delle loro comunanze per tutto ciò che racchiudono e raccontano. Tendiamo a mirare l’obiettivo su singole parti per noi più evidenti: magari per la forza della loro tradizione, come quella delle proprietà collettive oppure, al contrario, per la loro novità, come nel caso delle cooperative comunitarie. Pesanti e sofisticati zoom dagli sguardi stretti e distanti. Andando dentro e a ritroso nella vita dei paesi con la nostra griglia di catalogazione di ciò che è pubblico, privato o comune potremmo confonderci presto, scoprendo che la montagna, severa fino alla difesa violenta delle cose per come erano assegnate dalla storia, era maestra poi di un fare comune quotidiano e molto più complesso. Le sue popolazioni sapevano infatti che non v’era scampo alla solitudine e ognuno poteva avere salva la vita solo facendosi gli uni i fatti degli altri. L’interesse individuale (che più propriamente avremmo dovuto dire familiare) voleva la vita spesa per la consegna di sé, incarnata in una terra, a un figlio o a una figlia ma erano pratiche comunitarie di cooperazione a renderla possibile. Ognuno degli abitanti delle montagne le agiva istintivamente, applicando la tacita conoscenza che nei loro contesti era privato il sopravvivere, ma il generare e il vivere interpellava dimensioni comuni. Intendersi “comunità di destino” è il primo insegnamento della montagna e interpella ancora la nostra razionalità.

Essere comunità ereditaria

Le montagne, per secoli, hanno vissuto come padre e madre per essere eredità di un figlio. Di norma, con riserva di fatti straordinari, era l’istituzione familiare, nella capacità di fare suo un patrimonio materiale (case e terreni) o immateriale (una competenza e un’abilità), a custodire questa tradizione. Da questa immagine traiamo le due seguenti argomentazioni. La prima riguarda l’intergenerazionalità e dobbiamo considerarla in tutta la portata relativa al tema dei beni comuni che qui ci interessa. È urgente recuperare tutta l’attualità del fine di consegna ad altri di ciò che abbiamo, non più a un cognome, dentro a una tradizione familiare chiusa, ma alla generazione che viene e ci adotta. La storia sarà di figli e figlie che adottano madri e padri, con la loro terra, scegliendo di nascervi, colmando il più grande cratere della storia. Un passaggio epocale di civiltà: una narrazione comune, intenzionale e gratuita. C’è forse una comunanza più profonda e decisiva di questa? Essere globalmente “comunità ereditaria” è il secondo insegnamento della montagna.

Farsi comunità ecosistemiche

La seconda argomentazione riguarda la buona confusione fra la sfera privata e il fare in comune. Tendiamo a disgiungere l’area dell’interesse privato da quella dei beni comuni o pubblici perimetrandole in luoghi e istituti specializzati. Essere nati in montagna o averne vissuto il quotidiano ci destabilizza. Non v’è foto in bianco e nero di un paese di montagna che non rappresenti scene/effetti biografici uniti a scene/effetti sociali, scene/effetti economici e scene/effetti di trasformazione urbanistica e del paesaggio, tutti strettamente correlabili fra loro, nello stesso tempo e nello stesso luogo.
Le aree incapaci di surplus produttivi (nelle quali economie circolari e senza sprechi erano necessarie a evitare la morte), dove ci si conosce per nome e ci si conta tutti i giorni, non si sono mai potute permettere questa scissione. Qui non si può fare teoria sulla differenza fra crescita e sviluppo, perché sulla necessità del vivere bene tutti e insieme non si può discutere nemmeno un giorno. Lo stesso vale per la distinzione fra pubblico e privato, perché le cure e le responsabilità dovute da tutti indistintamente alle case e alle cose non discendono dalla titolarità di queste ma più semplicemente dalla loro utilità. Farsi “comunità ecosistemiche per ciò che serve” è il terzo insegnamento della montagna.

Trebbiatura della Comunità cooperativa di Costabona – Reggio Emila, appenino tosco-emiliano (Fonte: Giovanni Teneggi)

Assicurarsi comunità mutualistiche

Prima di proprietà collettive e spazi pubblici possiamo dunque individuare nella competenza di comunità il patrimonio comune delle popolazioni di montagna. Era esercitato istintivamente come collante necessario alle scene (in bianco e nero) che abbiamo già citato e, seppure comune, trovava spazio dentro alle sfere private di famiglie e imprese. Questa compenetrazione fra attività cooperative comuni e sfera individuale va sottolineata per la sua grande rilevanza e per la forza dell’immagine che restituisce alla nostra attualità. Possiamo specificarla con almeno tre comportamenti ravvisabili nella quotidianità comunitaria delle montagne prestatuali e preindustriali.
Il primo è nella partecipazione comune alla vicenda economica individuale. Reciprocità cooperative univano persone di famiglie diverse nelle attività di trasformazione delle materie prime prodotte a casa di ciascuno. Che fosse per l’ultimo taglio e lo spacco della legna prima del suo immagazzinamento autunnale, per la lavorazione della carne del maiale nel corso dell’inverno o per la battitura estiva del grano (solo per rappresentare tre pratiche comuni alle popolazioni dell’Appennino Tosco-Emiliano), l’aia di una famiglia si animava del lavoro di altri clan.
Il secondo è nell’aiuto collettivo alla vita individuale, come bene interessante per tutti, di fronte a una calamità naturale. Tutti andavano in soccorso a singoli componenti della comunità a rischio o già vittime di un pericolo.
Il terzo è nelle reti di accoglienza e sostegno dei fenomeni migratori e di sconfinamento (anche di contrabbando). Si trattava di reti mutualistiche e aiuto reciproco fra chi restava sui territori (nella particolare e lungimirante intraprendenza delle donne) nell’attesa di chi migrava.
Un’annotazione a margine la possiamo dedicare alla storia di una montagna densa di mutualismi, filiere e sconfinamenti più di quanto oggi la rappresentanza di quelle stesse montagne sappia dire e proseguire.
Assicurarsi “comunità mutualistiche” è il quarto insegnamento della montagna.

Le comunità (ir)riducibili

Insieme a fatti privati di tradizione familiare e a quelli comuni di mutualità, il sistema istituzionale montano era completato da almeno due altri elementi di uguale rilevanza: le gestioni collettive di alcuni beni fondamentali (in particolare il legnatico e l’acqua) che abbiamo già richiamato e le ritualità sociali.
Con ciò possiamo concludere che la cittadinanza in questi luoghi era strettamente collegata, in ciascuno e collettivamente, alla partecipazione di tutti ai meccanismi e agli istituti di costruzione comunitaria:

  • cura e crescita del patrimonio materiale e immateriale presente alla comunità, pubblico e privato (per la continuità intergenerazionale);
  • pratiche comunitarie di trasformazione (per la maggiore efficienza nella generazione in valore);
  • gestione collettiva di risorse fondamentali (per la prevenzione di conflittualità nella garanzia di un’equa accessibilità)
  • esercizio di ritualità sociali (per la capacitazione e la conferma della comunità).

Nessuno di questi fattori, a differenza di ciò che pare affermarsi oggi, poteva assicurarsi senso e sostenibilità se non in stretta relazione con gli altri e con affidamento comune alla loro reciproca realizzazione. Aspirazioni individuali, pratiche di cooperazione, gestioni collettive, ritualità sociali sono parti coessenziali di un eco-sistema comunitario effettivo, non frammentabile e non delegabile.
Agire “comunità (ir)riducibili” è il quinto insegnamento della montagna.

Determinare comunità istituenti

Il patrimonio di sapere comunitario delle montagne è attuale. Apporta un contributo originale al grande dibattito sull’idea/bisogno/opportunità del comune e indica ciò che è necessario ancora oggi ai territori rarefatti (forse a tutti) per riprendere una storia. Richiama un’urgenza re-istituente.
L’“istituire” è l’attitudine più gravemente smarrita dagli agenti politici, sociali ed economici. È venuta peraltro a mancare alla stessa azione pubblica territoriale che tende ad essere dominata dal mainstream della sola scala dimensionale come criterio di efficienza. Gli obiettivi di unificazione degli enti locali e di privatizzazione delle aziende municipalizzate, fino alla loro consegna al mercato finanziario – solo per citare due “riforme” ancora in corso -, non sono stati accompagnati a nuove modalità di prossimità istituzionale. Una razionalità strumentale neutralizzante la capacità territoriale di germinare rappresentazione e partecipazione orizzontale. La traduzione di cittadinanza in voice e accesso prestazionale (in alcuni casi addirittura in remunerazione), privata di istituzioni accessibili, rispondenti e visibili (municipi, ospedali, scuole, acquedotti, foreste, parchi, ecc…) è un fenomeno da fronteggiare con azioni dal tenore ancora controintuitivo. Determinare “comunità istituenti” è il sesto insegnamento della montagna.

L’insegnamento definitivo

Veniamo quindi alle ultime e concludenti dimensioni del patrimonio comune delle montagne. Mi riferisco a quella spaziale delle architetture insieme a quella pedagogica degli apprendimenti: non deve stupire il metterli insieme. Occorre riprendere la costruzione di case e cose belle, fruibili, utili e produttive di un insegnamento consapevole. Per questo richiamo è sufficiente l’immagine del Forno comunitario di Usseaux, nella Val Chisone di cultura valdese fra Torino e Sestrière. Il suo regolamento disponeva, oltre a regole costruttive e tecniche di sostenibilità e circolarità, che il primo pane, più buono e croccante, fosse riservato ai bambini che dovevano assistere nel gioco e nel piacere alla preparazione del forno e alla cottura comune del pane. Comunità urbane, belle e pedagogiche. L’insegnamento definitivo delle montagne.

Giovanni Teneggi lavora per Confcooperative allo sviluppo della cooperazione di comunità in Italia.

Foto di copertina: Disegno realizzato da Giovanni Teneggi

L'articolo Il primo pane. Gli insegnamenti della montagna sembra essere il primo su Labsus.

]]> Storia di un paese che voleva vivere e di un bar che è diventato un bene comune https://www.labsus.org/2017/02/succiso-storia-di-un-paese-che-voleva-vivere-e-di-un-bar-che-e-diventato-un-bene-comune/ Tue, 28 Feb 2017 03:58:34 +0000 http://www.labsus.org/?p=44410 Succiso, in provincia di Reggio Emilia, 1000 metri sul livello del mare e a due ore di strada dal suo capoluogo di provincia, in cent’anni è morto e risorto almeno tre volte, solo perchè di più non sappiamo. Nel 1920 è sopravvissuto al terremoto. Nel 1954 invece è stato devastato da una frana che ha fatto uscire tutti gli abitanti dalle proprie case per non tornarvi più. Non per andarsene però: l’hanno ricostruito dopo una battaglia civile ordinata e democratica e anche discussioni pubbliche e private su quale terra sarebbe stata valorizzata da nuove abitazioni. L’hanno ricostruito più a monte, in pace fra loro e per quella che volevano per i loro figli. La terza volta ha rischiato di morire per la chiusura dell’unico bar, nel 1991. Alcuni suoi abitanti – c’era una proloco e a votare ci andavano tutti, memori di un diritto conquistato col sangue – hanno messo mano a cazzuola e carriola – tutto è più facile quando si pensa con le mani – e il bar se lo sono riaperti. Sono andati in banca, perché qualche soldo serviva, e dal notaio per fare una cooperativa, perché a nessuno, quel bene da allora comune, venisse in mente di portarglielo via. Della fatica lassù c’è memoria e quando viene fatta davvero genera proprietà , collettiva se fatta insieme. Così, se chiedi ora alla gente di chi è quel bar, se è pubblico o privato, potresti anche non avere risposta, scansato come chi parla lingue inutili per vivere là. Identità , abitazione, paura, bisogno, fatica, comune E’  più facile dare significato alle parole, intenderne il senso, se raccontano storie e rappresentano vita. Se hai pazienza e sguardo per attraversarle e leggerne gli esiti ne intendi anche gli usi e diventano attrezzi. Succiso, da quella volta del bar, è cooperativa di comunità, ma ben difficile sarebbe capirne l’esatta portata se non passando dal suo racconto.   E’ l’esercizio necessario, con umiltà, di fronte ad ogni cooperativa e ad ogni impresa che voglia dirsi comunitaria. Che dica di un paese o di un quartiere, di un capannone o di una piazza abbandonati. Magari di un teatro che riapre per tornare ad essere luogo o di una scuola che scende in strada per farsene invadere, produttiva di alfabeti sociali ed economici partecipati. E’  di tendenza citare la cooperazione di comunità  e crederne effetti clamorosi e taumaturgici, ma se qualcuno ve ne parla, dimenticatevi un attimo gli effetti e chiedetegli prima di raccontarvela, di darle un nome al cui associare volti e giorni. Cooperative di comunità Abbiamo detto di Succiso, con la sua Valle dei Cavalieri, ma potevamo dire di Cerreto Alpi e i suoi Briganti, di Tiriolo con Scherà, di Rais a Dossena oppure in Sardegna con la Viseras di Mamoiada e in città  con i giovani cooperatori della Paranza al Quartiere Sanità  di Napoli, di Monticchiello o di Campolattaro. Di altri ancora potremmo riferire. Le cooperative di comunità  raccontano ovunque di abitanti intraprendenti. Trasformata in sogno la paura, hanno messo mano alle cose di tutti e prima di andare dal Sindaco sono andati dal notaio e in banca, senza chiederne conto: produttori di beni comuni perché artigiani di una socialità  che si nutre di economie e dà  lavoro. Succiso e le altre sono anime guida di un’opportunità  nuova. Le loro tappe di resistenza e sviluppo ci consegnano intuizioni, saperi e attrezzi con i quali riprodurre movimenti e accompagnare esperienze anche altrove, ovunque sia critica l’accessibilità  della gente ai servizi piuttosto che al lavoro o addirittura alle istituzioni e alla partecipazione democratica. Costruire fiducia Costruire fiducia. Tenere aperta la comunità  e conservare aspettativa di vita nei suoi abitanti riconsegnando loro i luoghi minimi di socialità , di incontro, di relazione. Fiducia è il prodotto tipico di origine non controllata in ogni impresa comunitaria. Dare risposta Essere mano presente e dare risposta. Essere fatto nuovo vicino alla gente senza pretenderne gratitudine o partecipazioni. Il bar a Succiso è diventato negozio di prossimità, servizio fisico all’abitare, per un paese distante. Perché non può diventarlo un’azienda? Perché non una biblioteca, una scuola o un ufficio postale? Le comunità  intraprendenti diventano cooperativa rendendo abitanti le attività  economiche e i servizi. Ci restituiscono così modelli di sviluppo locale fondati su istituzioni politiche, economiche o sociali nuovamente presenti e abitanti, infrastruttura e tessuto di un patrimonio comune. Un’opera di ricostruzione dal basso dopo un lungo percorso di smantellamento indotto dall’alto: dalle Casse di Risparmio, alle municipalizzate, all’organizzazione territoriale dello Stato e delle sue aziende. Art. 41 Costituzione Rendere produttivi per tutti fatti e luoghi dimenticati, pubblici o privati, per poterli ri-dire comuni. In questi racconti cooperativi è il passo decisivo che riattiva generatività  non solo con azioni proprie ma tentando di contaminare tutto il contesto. Ascoltiamo qui, da un lato,che non è pubblico ciò che sta nella proprietà  di un ente ma ciò che serve alla gente e ne è abitato; dall’altro, che un’attività  economica che non partecipa la vicenda territoriale e comunitaria si svolge “in contrasto con l’utilità  sociale o in modo da recare danno alla sicurezza, alla libertà , alla dignità  umana” (art.41, Costituzione) di quel luogo. Dialogare con le istituzioni Avere dialogo costruttivo (invece che competitivo) con istituzioni pubbliche presenti e consapevoli. Partner fondamentali di queste esperienze sono amministratori pubblici che ne hanno riconosciutoil significato e le hanno valorizzate, rispettandone e attendendone l’autonomia, senza invidie o timori da consenso. In ognuno dei casi citati si è assistito a prassi amministrative innovative e sono state determinanti leadership consapevoli: le persone e la loro visione, il sindaco e il presidente della cooperativa, hanno fatto la differenza. Anche il tema della rappresentanza e dell’intermediazione politica ci sembra possa essere coinvolto. Non sappiamo se nuovi partiti politici, ancora applicando l’art.49 della Costituzione, sapranno reintermediare consenso, partecipazione e poteri. Sappiamo però, leggendo della Costituzione tutta la prima parte e perché qui l’abbiamo visto, che l’abitare responsabile dà  cittadinanza, che la comunità  è una forma necessaria di aggregazione e che un dialogo costruttivo con gli abitanti intraprendenti di una comunità  necessaria è condizione buona

L'articolo Storia di un paese che voleva vivere e di un bar che è diventato un bene comune sembra essere il primo su Labsus.

]]> Succiso, in provincia di Reggio Emilia, 1000 metri sul livello del mare e a due ore di strada dal suo capoluogo di provincia, in cent’anni è morto e risorto almeno tre volte, solo perchè di più non sappiamo. Nel 1920 è sopravvissuto al terremoto. Nel 1954 invece è stato devastato da una frana che ha fatto uscire tutti gli abitanti dalle proprie case per non tornarvi più. Non per andarsene però: l’hanno ricostruito dopo una battaglia civile ordinata e democratica e anche discussioni pubbliche e private su quale terra sarebbe stata valorizzata da nuove abitazioni. L’hanno ricostruito più a monte, in pace fra loro e per quella che volevano per i loro figli. La terza volta ha rischiato di morire per la chiusura dell’unico bar, nel 1991. Alcuni suoi abitanti – c’era una proloco e a votare ci andavano tutti, memori di un diritto conquistato col sangue – hanno messo mano a cazzuola e carriola – tutto è più facile quando si pensa con le mani – e il bar se lo sono riaperti. Sono andati in banca, perché qualche soldo serviva, e dal notaio per fare una cooperativa, perché a nessuno, quel bene da allora comune, venisse in mente di portarglielo via. Della fatica lassù c’è memoria e quando viene fatta davvero genera proprietà , collettiva se fatta insieme.
Così, se chiedi ora alla gente di chi è quel bar, se è pubblico o privato, potresti anche non avere risposta, scansato come chi parla lingue inutili per vivere là.

Identità , abitazione, paura, bisogno, fatica, comune

E’  più facile dare significato alle parole, intenderne il senso, se raccontano storie e rappresentano vita. Se hai pazienza e sguardo per attraversarle e leggerne gli esiti ne intendi anche gli usi e diventano attrezzi. Succiso, da quella volta del bar, è cooperativa di comunità, ma ben difficile sarebbe capirne l’esatta portata se non passando dal suo racconto.   E’ l’esercizio necessario, con umiltà, di fronte ad ogni cooperativa e ad ogni impresa che voglia dirsi comunitaria. Che dica di un paese o di un quartiere, di un capannone o di una piazza abbandonati. Magari di un teatro che riapre per tornare ad essere luogo o di una scuola che scende in strada per farsene invadere, produttiva di alfabeti sociali ed economici partecipati. E’  di tendenza citare la cooperazione di comunità  e crederne effetti clamorosi e taumaturgici, ma se qualcuno ve ne parla, dimenticatevi un attimo gli effetti e chiedetegli prima di raccontarvela, di darle un nome al cui associare volti e giorni.

Cooperative di comunità

Abbiamo detto di Succiso, con la sua Valle dei Cavalieri, ma potevamo dire di Cerreto Alpi e i suoi Briganti, di Tiriolo con Scherà, di Rais a Dossena oppure in Sardegna con la Viseras di Mamoiada e in città  con i giovani cooperatori della Paranza al Quartiere Sanità  di Napoli, di Monticchiello o di Campolattaro. Di altri ancora potremmo riferire. Le cooperative di comunità  raccontano ovunque di abitanti intraprendenti. Trasformata in sogno la paura, hanno messo mano alle cose di tutti e prima di andare dal Sindaco sono andati dal notaio e in banca, senza chiederne conto: produttori di beni comuni perché artigiani di una socialità  che si nutre di economie e dà  lavoro.
Succiso e le altre sono anime guida di un’opportunità  nuova. Le loro tappe di resistenza e sviluppo ci consegnano intuizioni, saperi e attrezzi con i quali riprodurre movimenti e accompagnare esperienze anche altrove, ovunque sia critica l’accessibilità  della gente ai servizi piuttosto che al lavoro o addirittura alle istituzioni e alla partecipazione democratica.

Costruire fiducia

Costruire fiducia. Tenere aperta la comunità  e conservare aspettativa di vita nei suoi abitanti riconsegnando loro i luoghi minimi di socialità , di incontro, di relazione. Fiducia è il prodotto tipico di origine non controllata in ogni impresa comunitaria.

Dare risposta

Essere mano presente e dare risposta. Essere fatto nuovo vicino alla gente senza pretenderne gratitudine o partecipazioni. Il bar a Succiso è diventato negozio di prossimità, servizio fisico all’abitare, per un paese distante. Perché non può diventarlo un’azienda? Perché non una biblioteca, una scuola o un ufficio postale? Le comunità  intraprendenti diventano cooperativa rendendo abitanti le attività  economiche e i servizi. Ci restituiscono così modelli di sviluppo locale fondati su istituzioni politiche, economiche o sociali nuovamente presenti e abitanti, infrastruttura e tessuto di un patrimonio comune. Un’opera di ricostruzione dal basso dopo un lungo percorso di smantellamento indotto dall’alto: dalle Casse di Risparmio, alle municipalizzate, all’organizzazione territoriale dello Stato e delle sue aziende.

Art. 41 Costituzione

Rendere produttivi per tutti fatti e luoghi dimenticati, pubblici o privati, per poterli ri-dire comuni. In questi racconti cooperativi è il passo decisivo che riattiva generatività  non solo con azioni proprie ma tentando di contaminare tutto il contesto. Ascoltiamo qui, da un lato,che non è pubblico ciò che sta nella proprietà  di un ente ma ciò che serve alla gente e ne è abitato; dall’altro, che un’attività  economica che non partecipa la vicenda territoriale e comunitaria si svolge “in contrasto con l’utilità  sociale o in modo da recare danno alla sicurezza, alla libertà , alla dignità  umana” (art.41, Costituzione) di quel luogo.

Dialogare con le istituzioni

Avere dialogo costruttivo (invece che competitivo) con istituzioni pubbliche presenti e consapevoli. Partner fondamentali di queste esperienze sono amministratori pubblici che ne hanno riconosciutoil significato e le hanno valorizzate, rispettandone e attendendone l’autonomia, senza invidie o timori da consenso. In ognuno dei casi citati si è assistito a prassi amministrative innovative e sono state determinanti leadership consapevoli: le persone e la loro visione, il sindaco e il presidente della cooperativa, hanno fatto la differenza.

Anche il tema della rappresentanza e dell’intermediazione politica ci sembra possa essere coinvolto. Non sappiamo se nuovi partiti politici, ancora applicando l’art.49 della Costituzione, sapranno reintermediare consenso, partecipazione e poteri. Sappiamo però, leggendo della Costituzione tutta la prima parte e perché qui l’abbiamo visto, che l’abitare responsabile dà  cittadinanza, che la comunità  è una forma necessaria di aggregazione e che un dialogo costruttivo con gli abitanti intraprendenti di una comunità  necessaria è condizione buona di governo locale.

Anche il gregge è per tutti

Considerare comuni e di tutti anche le attività  private dei singoli, pur senza espropri, godendo anzi degli interessi di ciascuno. In contesti a bassa densità  di risorse la vita passa dal partecipare come comuni anche le botteghe e le aziende. Non v’è nessuna possibilità  di vita lìper gli abitanti se il paese chiude le botteghe e nessuna di successo per una bottega se non partecipante quella comunità  come fosse di tutti. A Succiso questa luce si è accesa improvvisa quando la chiusura è toccata, stanco il suo pastore, ad un’azienda agricola e la cooperativa ha visto che non vi sarebbe stata vita senza il pecorino del paese, non senza il suo gregge: era di tutti e non era mai stato dichiarato da nessuno.

L’esperienza della cooperazione di comunità  consente di riscrivere modelli di business necessari nei contesti più vulnerabili. In genere le letture sullo sviluppo economico delle montagne fanno leva su elementi commerciali e di mercato: sarebbe nell’innovazione o nella tipicità  più distintiva il fattore di sviluppo determinante per ridare opportunità  economica e di lavoro. Un’affermazione vera ma insufficiente. Non c’è investimento commerciale che garantisca qui sostenibilità  e successo se l’imprenditore che lo produce non cerca remunerazione in vita per sé e per la sua famiglia in quella comunità . Un’attesa diversa ne decreterebbe comunque la delocalizzazione o la fine. Chiedete a un imprenditore, anche non cooperativo, cosa lo porta o lo mantiene in queste terre e la risposta non mancherà  mai di cominciare con i legami di vita e terminare, passando per ragioni di ordine aziendale, con un cenno ai giovani e al futuro. Chi investe qui deve necessariamente vedere più a fondo e più lontano. Perché non promuovere ovunque questo approccio come opportunità  invece che leggerlo come limite?

Essere welfare comunitario

Essere naturalmente e istintivamente mutualistici. Io da bambino, abitando in un paese, facevo il giro degli anziani andando a fare la spesa. Arrivavo al negozio con le liste di ciascuno e me ne tornavo a casa avendo fatto prima le consegne. Di giorno in giorno cresceva la mia relazione con gli altri abitanti, il valore di quella mia attività  in caramelle e spiccioli e un’informazione condivisa e reale sullo stato delle case e delle persone. Ero un pezzo dello stesso welfare comunitario indotto dall’affermazione della cooperazione che produce fiducia e mantiene attività  primarie. Non potranno certo mancare delega e professioni sociali alla vivibilità  dei territori, ma dove i flussi redistributivi che passano dalla funzione pubblica non generano soluzioni sufficienti, allora scopriamo risposta in modelli economici più inclusivi e di coproduzione. Dove non si produce abbastanza per pagarsi un sistema di welfare, bisogna semplicemente esserlo rendendo direttamente rispondenti il modo di produrre e di stare insieme. Come un tempo il bambino con i vecchi del paese, è oggi il furgone della cooperativa a fare la spesa a valle per tutti, a consegnare farmaci o ad accompagnare bambini a scuola e anziani all’ospedale. Tutto possibile perché il furgone è mezzo produttivo del ristorante che attende clienti e per l’azienda agricola che produce il pecorino.

Era il paese che voleva vivere, tutto qui. Ciò era bastato per essere banca e banca del paese, quand’Al Cic, il figlio di Svanin, aveva avuto bisogno per il locale. Voleva rinnovare il banco e allargare la sala per dare anche da mangiare a chi arrivava. Non s’era mai vista tanta gente insieme, all’unica filiale del Comune, per un solo conto. Tutti insieme a firmare perché quel giovane potesse avere il mutuo che chiedeva, e tutti insieme per il loro ristorante [1].

[1]Teneggi G.,Bragazzi J., E le montagne si inchinarono ad ascoltare, AbaoAqu, 2016

Giovanni Teneggi è nato ed abita a Castelnovo ne’ Monti (Reggio Emilia, appennino tosco-emiliano) da dove lavora per Confcooperative allo sviluppo della cooperazione di comunità  in Italia.

Foto in anteprima di Ruggero Arena

LEGGI ANCHE:

 

Bibliografia

AA.VV., MISE/Invitalia, a cura di IRECOOP ER, La cooperazione di comunità  per uno sviluppo locale sostenibile, studio sullo sviluppo della cooperazione di comunità , 12/2016. Scaricabile in  http://www.icn.coop/Documentazione/Progetti
AA.VV., Confcooperative, Cooperativa di comunità : circolo virtuoso per il territorio, collana STRUMENTI, N.5, 2015
Borzaga C., Zandonai F. , Oltre la narrazione, fuori dagli schemi: i processi generativi delle imprese di comunità, in RivistaImpresaSociale.it, 8 dicembre 2016
Dotti M., Giovanni Lindo Ferretti, Quassù l’umano non si è perso, in  Vita.it, 25 luglio 2016
Grella D., Il paese cooperativa dove ogni giorno si cambia lavoro, in  Vita.it, 23 maggio 2016
Teneggi G., E le montagne si inchinarono ad ascoltare, AbaoAqu, collana I QUADERNI, 2016
Teneggi G., Imprese rabdomanti di storie e luoghi per ritrovare comunità , in Animazione Sociale 2014 n.282
Teneggi G., Aree interne: dove il welfare non si fa con i servizi, in WelfareOggi 2016, n.2
Teneggi G., Cooperative di comunità : opportunità  per le generazioni, sfida per il Paese, in Vita.it, 12 dicembre 2016
Venturi P., Zandonai F., I probi pionieri del platform cooperativism, in  Che-fare.com, 9 febbraio 2016

L'articolo Storia di un paese che voleva vivere e di un bar che è diventato un bene comune sembra essere il primo su Labsus.

]]>